右翼と左翼

右翼と左翼 (幻冬舎新書)

• 知的エリートは天皇機関説を理解していた。一般庶民は理解しておらず、天皇の神聖（庶民用のフィクション）を鵜のみにし、時代が下るにつれそちらが主流になる。大日本帝国憲法は、あいまいにして、右にも左にも解釈ができた。日本国憲法は左に明文化。
• 国連成立時は平和で、憲法９条の理想もありえた。冷戦化とともに、アメリカにより再軍備
• ポスト構造主義のような思想は、批判のための批判でしかない。知的遊戯で現実的な理想はもっていない。
• 右−左の両極に理想はない。個別の政策にのみ機能する。微調整としての役割をはたす。ワークシェアがおきている。
• 右−左は単一線上でなく、多次元的

52,7-
62,3
64,6
69,7-
92,3
100,2
125,2-
143,2-
183,5-
185,8-
186,4
187,1
190,4
190,3-
191,3
199,7
199,4-
206,3
214,4-
218,7-
222,6-
222,2-
229,4
229,8
235,5
237,4
239,3

　フランス革命の影響をヘーゲルがうけてたってのをはじめて知る。そこからマルクスにいたるのも納得。やっぱ歴史から視線が大事なんだな。物事は時系列にそって考えるべきなんだ、と。フランス革命のインパクトはやっぱでかいだろうな。社会が変化して、階級が既成のものでは収まらなくなった時、革命がおこる。フランス革命を解釈したとき、ヘーゲルは弁証法として表現、マルクスは唯物史論として結びつけた。
　正直、前半はよくわからん。要は右翼左翼は相対的ってこと？　基本を把握せずに、流し読みしすぎて、ごっちゃになっていった。
　日本近代現代史のところはわかる。薩長士族が権力を持ってしまって、それを突き動かそうとしたのが『自由民権運動』だったてのが新鮮。なるほどね。
　たしかに左翼に感じる歯がゆさは、極論が見えないからなんだよな。どっかで歯止めがかかってる。９条まもる、軍備を否定する、その先が見えないもんな。極論を示せばどうなるのかがわからない。ま、しかし、妥当であると思わせる「理念」で十分ってのもある。その妥当な理念も、わかりにくい。逆に右の方がシンプル。現実だから、考えやすい。そこに惹かれるのだろうか？　そもそも軍備って、システムとしてもっといい方法がないんだろうか。人類の知を活かして、戦争が起きない『システム』が考え出せないだろうか。右は右で不毛な議論な気もするしな。